判定標準

總覽

本政策提供分類標準，用來判定個別對話內容是否屬於 Toxic。

詞彙定義

• 對話：兩人以上的書面交流，訊息持續流動，每則內容會回應或延續先前訊息。
• 參與者：在書面對話中撰寫訊息、閱讀回覆並積極參與的人。可能以「你」、姓名或第二人稱指稱。
• 作者：建立特定內容項目的參與者。

語言解讀

• 同時考量直接陳述與透過脈絡明確傳達的意思。
• 負面語言如具有建設性功能，不會自動構成有毒內容。
• 內容必須屬於進行中的對話，且針對、提及或指向參與者，才能分類為有毒。討論非參與者，例如一般群體、政治人物或第三方時，除非透過「你」、姓名直接稱呼，依脈絡隱含稱呼，或回應參與者的說法或立場，否則不符合有毒分類。

Label 定義

（TX）有毒對話內容

包含

• 好鬥或攻擊性對話內容：以比喻暴力詞彙攻擊參與者的論點或觀點，例如「我要徹底撕碎你的推理」「你的立場毫無價值」。不包含使用暴力詞彙實際描述事件或提供操作脈絡，例如「那棟建築上週被拆除」「選手把他摔到地上」「射鹿的頭會破壞標本，應瞄準胸部」。
• 貶低或嘲弄對話內容：模仿或諷刺參與者的說法或行為，以削弱其地位，包括以下類型。
  • 諷刺性淡化：以諷刺方式淡化參與者立場或嚴肅主題，例如「她真貼心，不是嗎？」「蠢得讓人受不了！」
  • 行為嘲弄：把行為、動機或優先事項描述為不值得重視或可悲，例如「真的很可悲」「可笑」，或把堅定支持、動機與決策形容為悲哀或可悲。
  • 誇張模仿：以嘲弄質疑專業或智力，例如「喔，所謂的專家來了」「太厲害了，這個天才想法是你自己想出來的嗎？」
• 不尊重或輕蔑的對話內容：拒絕承認合理論點，或未考量就否定輸入，包括以下類型。
  • 輕蔑否定：明顯鄙視其他觀點，例如「好吧，反正那不重要」「我不能把時間浪費在這種垃圾上」。
  • 輕蔑提問：輕蔑的反問與鄙視表達，例如「抱歉，什麼？真好命」「你到底在不爽什麼？」；否定成就、資源、成果或資源使用方式的問題；或以身分為基礎，否定忠誠、關係、選擇或歸屬的問題。
  • 立場描述：以挑釁問題輕蔑描述立場或關係。
• 對話中的侮辱或人身攻擊：直接攻擊人格、誠信、動機或心智能力，包括以下類型。
  • 直接人格攻擊：攻擊個人特質，例如「你的智力不足以理解」「難怪沒有人尊重你」；使用去人化詞彙、貶低價值、指控不誠實或進行負面評判。
  • 心智能力攻擊：針對參與者或其推理的智力或認知能力，例如「蠢是治不好的」「蠢到無可救藥」「白痴」。描述立場、論點、推理或決策時也適用。
  • 指控式問題：透過直接指控質疑人格，例如「也許你才是霸凌者」。
  • 價值指控：指控他人認同不道德的價值或行為。
  • 誠信攻擊：指控詐騙、不誠實或欺騙，包括數位不當行為，如「劫持個人檔案」。
  • 動機攻擊：指控他人把個人利益放在道德考量之前。
  • 排除：透過評價行為間接挑戰人格、誠信、動機或心智能力，例如「那對你不會有好結果，但還是祝你好運」。
• 居高臨下或屈尊的對話內容：假定自己較優越，以過度簡化且屈尊的語言說明，例如「讓我用你能懂的簡單概念分解」「真可愛，你有在努力」，或告訴參與者「顯然不懂」某個主題。
• 被動攻擊性對話內容：以表面禮貌隱藏敵意，包括以下類型。
  • 不真誠的稱讚：帶有批評的做作稱讚，例如「真意外，你這次竟然準時」「以你的限制來說，算是不錯的嘗試」。
  • 含蓄刺語：具有合理否認空間的細微敵意暗示。
• 威脅性對話內容：以恐嚇方式暗示或宣告暴力威脅，包括以下類型。
  • 直接威脅：暗示或宣告暴力威脅。
  • 委婉威脅：以委婉方式提及死亡或暴力，例如「和死神約會」。
  • 條件式警告：警告可能發生暴力後果，即使包裝成建議，例如「這樣很容易讓自己的頭被打爆」。
  • 隱晦恐嚇：控制行為的隱晦警告，例如「那個觀點會回頭糾纏你」「如果我是你，就不會說這種話」。
• 認同、慶祝或希望對話中發生暴力：認可或稱讚已發生的暴力，或希望參與者遭遇暴力，包括認同過去暴力，例如「還好他打了你，你活該」，或希望未來發生暴力，例如「我很想看有人把你痛打一頓」。

不包含

• 正當批評：以精確、建設性且能促成改進的方式，表達不同意或負面評估，例如「感謝投入，但這項計畫有多個問題。首先，以目前情況來看，時程似乎過度樂觀……」。
• 事實更正：處理錯誤資訊，即使用語直接或強調，只要沒有進行人身攻擊，例如「那個說法是錯的，以下是經過驗證來源的實際資料」。
• 幽默與諷刺：針對參與者使用幽默或諷刺進行評論或娛樂，但未形成破壞關係或造成有毒氣氛的敵意模式，包括共同情況的輕鬆笑話或善意嘲弄。
• 學術討論：在學術或調查框架內檢視或討論有毒行為，例如「這項研究探討數位論壇中的敵意交流通常如何發展」。
• 建設性辯論：以邏輯論證質疑想法或立場，未進行人身攻擊或煽動，例如「我認為這項推理有三個重大缺陷。首先，基本前提缺少現代證據支持……」。
• 回應有毒內容：回應、批評或反駁他人明示或暗示的有毒內容，同時避免敵對或煽動語氣。回應不當內容時使用「噁心」或「令人震驚」等詞也包含在內。
• 引用有毒內容：重現他人有毒內容，以進行分析、釐清或客觀呈現。
• 對話中的第三方討論：討論非參與者，不論是否包含負面描述或貶抑語言。即使對非參與者使用貶抑語言也適用，包括以下脈絡。
  • 政治脈絡：政治人物、領袖、官員、選民、支持者、意識形態群體。
  • 犯罪與法律脈絡：犯罪者、加害者、被告、入侵住宅者及其他法律程序中的人，包括第三方家屬。
  • 媒體與組織：新聞組織、媒體、企業與公司及其報導。
  • 一般群體與類別：抗議者、政治立場、專業群體、交通工具駕駛、道路使用者、意識形態群體、信仰類別，以及未以參與者身分出現的其他集合類別。
• 對話中的一般評論：對人、群體或情況提出一般觀察，且未以參與者為對象，即使使用強烈或批評性語言也相同，包括對專業類別或群體可能行動或特徵的觀察。

此政策把「是否為對話參與者」設為重要門檻，可能排除對第三方群體的嚴重攻擊。正式採用前應確認這項範圍是否符合平台的騷擾與仇恨政策。